+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Заявление в октябрьский суд о признании родства с умершим

Раздел I. Вопросы применения норм процессуального права 1. Вопросы подсудности и подведомственности 1. Обобщение судебной практики показало, что нижестоящие суды в основном правильно применяют главу 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, у суда возникают трудности в определении подсудности споров в случае предъявления заявления об установлении факта родственных отношений для оформления наследственных прав, в случае, когда наследник имеет постоянное место жительства в другом государстве, а имущество наследодателя находится на территории Российской Федерации. Установление данного факта необходимо заявителю для вступления в права наследования. Киев, ул.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Порядок признания гражданина членом семьи собственника (нанимателя)

Раздел I. Вопросы применения норм процессуального права 1. Вопросы подсудности и подведомственности 1. Обобщение судебной практики показало, что нижестоящие суды в основном правильно применяют главу 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, у суда возникают трудности в определении подсудности споров в случае предъявления заявления об установлении факта родственных отношений для оформления наследственных прав, в случае, когда наследник имеет постоянное место жительства в другом государстве, а имущество наследодателя находится на территории Российской Федерации.

Установление данного факта необходимо заявителю для вступления в права наследования. Киев, ул. Дегтярева, д. Со ссылкой на нормы ст. Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил указанные судебные постановления по следующим основаниям. В соответствии со ст. Юридический факт родственных отношений с учетом преследуемой заявительницей целью получение наследства имел и имеет прямое отношение к наследственному имуществу, находящемуся в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, и установить данный факт в ином, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Минске, а также п. При указанных обстоятельствах президиум пришел к выводу о том, что состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными. При решении вопроса о принятии к производству исков о возмещении вреда, причиненного имуществу, в случае если иск заявлен к нескольким ответчикам, судами также допускаются нарушения территориальной подсудности.

Моховой д. Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14, Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Президиум Санкт-Петербургского городского суда, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, исходил из следующего. Согласно ч. При указанных обстоятельствах президиум пришел к выводу о том, что постановленные судебные акты подлежат отмене, а материал надлежит направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Также необходимо отметить, что имеются случаи неправильного определения судами подсудности дел по иску к Министерству Финансов о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением. Возвращая указанное исковое заявление, судебные инстанции сделали вывод о нераспространении ч. По мнению суда, требования заявлены к Министерству финансов Российской Федерации, расположенному в г.

Москва, данный адрес не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда не согласился с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям. В соответствии с п. Взыскание судебных расходов 1" Нарушение норм процессуального права при взыскании услуг на оплату услуг представителя. Вывод суда о том, что "расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне", не основан на нормах статьей 38, 40, 94 и Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая года определение мирового судьи оставлено без изменения. Отменяя указанные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, президиум указал, что нормами процессуального законодательства предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. Вывод суда о том, что "расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне", не основан на нормах статьей 38,40,94 и Гражданского процессуального кодекса РФ. Иные нарушения норм процессуального права. Ори разрешении вопроса принятия искового заявления к производству суд ошибочно пришел к выводу о том, что кредитор не может предъявить требования в порядке ст. Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от Отказывая в приеме искового заявления, суд исходил из положений п.

В данном случае требования в порядке статьи ГК РФ предъявлены быть не могут, так как банк обратился в суд с иском в сентябре года, то есть по истечении установленного ст. Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил состоявшиеся по делу судебные постановления в части по следующим основаниям.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Отказывая в принятии искового заявления по месту открытия наследства, судебные инстанции не приняли во внимание то обстоятельство, что банк вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

Более того, принятие наследства может происходить и за пределами установленного законом 6-месячного срока. В связи с этим вывод судебных инстанций о том, что истечение срока принятия наследства препятствует предъявлению иска в порядке ст.

Нарушение норм процессуального права при прекращении производства по делам о восстановлении выплаты трудовой пенсии по старости. Дело не может быть прекращено на основании ст. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что с декабря года являлась получателем пенсии по старости.

В связи с выездом выплата пенсии ей была прекращена. ОСЗН отказал ей в восстановлении выплаты пенсии, вернув документы, рекомендовал обратиться в Пенсионный Фонд Российской Федерации, после обращения в который ей также было отказано Она обратилась в Выборгский районный суд о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября года, в удовлетворении иска отказано.

После 29 октября года изменилось законодательство, в связи с чем 19 апреля года истица повторно обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение в Петроградском районе Санкт-Петербурга с заявлением о выплате пенсии на территории Российской Федерации. Кроме того, суд учел положения ст. Таким образом, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истицей заявлены требования, тождественные тем, по которым имеется вступившее в законную силу решение Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта года определение суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах определения судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При разрешении споров о расторжении брака суды обязаны надлежащим образом извещать стороны по делу, в случае неявки стороны суды должны принимать во внимание причины неявки, ходатайства стороны по делу.

В указанном ниже случае суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание ходатайство стороны по спору об обязательном участии в деле, не учел существенные обстоятельства невозможности явки, а именно нахождение стороны по делу под стражей. Апелляционным определением Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 8 апреля года решение мирового судьи оставлено без изменений.

Отменяя вышеуказанные судебные постановления, президиум пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права. При этом президиум исходил из того, что из материалов дела видно, что в период судебного разбирательства ответчик Халаф X. Согласно ст. ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Суд апелляционной инстанции ходатайство Халафа X. Данное нарушение является существенным, могло повлиять на исход дела, без его устранения невозможно восстановление нарушенных прав ответчика, что согласно ст.

При этом президиум Санкт-Петербургского городского суда указал, что имеющиеся возражения в отношении решения мирового судьи о расторжении брака ответчик вправе изложить суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела. Раздел II. Вопросы применения норм материального права Споры, вытекающие из финансовых правоотношений, договоров займа. Павлов С. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от Суд согласился с представленным истцом расчетом суммы долга, подлежащей взысканию с ответчицы, который ею не был оспорен.

Судебная коллегия отменила решение районного суда, указав, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, не извещенной о времени и месте судебного разбирательства и перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Отказывая истцу в иске, судебная коллегия сослалась на положения ст. При этом президиум исходил из следующего. В силу п. Срок возврата денежных средств в расписке определен не был. Вывод судебной коллегии о пропуске истцом исковой давности противоречит п.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не был нарушен срок исковой давности и порядок досудебного урегулирования возникшего спора по поводу возврата денежных средств по договору займа, поскольку срок исковой давности начинает течь с учетом положений ст.

Таким образом, поскольку оспариваемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда постановлено при существенном нарушении норм материального права, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Жилищные споры 1. Даже при отсутствии возможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, участник долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, несмотря на то, что такой порядок не установлен соглашением сторон.

Отказ в иске только на основании факта не проживания в жилом помещении, отсутствия препятствий в пользовании данным помещением, а также на основании отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственниками и отсутствие в жилом помещении изолированного помещения, соответствующего доле заявителя, не допускается. Козьяков С. Ударников, д. Однако, несмотря на то, что он является собственником доли жилого помещения, и в комнате размером В связи с этим, истец просил определить порядок пользования жилым помещением, передав ему в пользование комнату размером 11 ДО кв.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и принимая новое об отказе в иске, указал, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, истец длительное время в квартире не проживает, препятствия в проживании и пользовании жилым помещением отсутствуют, доля собственников составляет Кроме того, не имеется и добровольного соглашения о порядке пользования жильем между собственниками и членом семьи Козьяковой Е.

С Президиум Санкт-Петербургского городского суда не согласился с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции. Указал, что выводы суда второй инстанции не отвечают требованиям ст.

Так, в силу ст. В силу ст. Участник долевой собственности на жилое помещении имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При отсутствии такой возможности, суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Если нет возможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, то участник долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Принимая решение об отмене апелляционного определения суда второй инстанции, президиум указал, что суд апелляционной инстанции в нарушение указанных норм материального права не принял во внимание, что истец, являющийся собственником доли квартиры, имеет право пользования жилым помещением, однако, проживать в квартире не может, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Также судом апелляционной инстанции не учтено, что порядок пользования жилым помещением может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности и выделение истцу в пользование комнаты площадью меньше причитающейся доли не нарушает права сторон.

Именно такой вид судопроизводства, как особый, позволяет заинтересованному лицу устанавливать в судебном порядке юридические факты, которые могут служить основанием осуществления соответствующих субъективных прав заинтересованного лица. В году судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда было рассмотрено 11 жалоб на решения районных городских судов по делам особого производства.

Екатеринбурга от 04 мая г. Именем Российской Федерации "04" мая года "адрес" Октябрьский районный суд "адрес". В составе председательствующего судьи Грин Е. В обоснование указала, что ДД. ГГГГ скоропостижно скончался ФИО2, с которым она совместно проживала с года, с года - в однокомнатной "адрес", принадлежавшей на праве собственности ФИО2 Из-за скоропостижной смерти последний не успел составить запланированное завещание на её имя. Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.

An error occurred.

Екатеринбург 18 августа года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Волошковой И. А, при секретаре Будиной К. Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования, Установил: Сунчелей И.

.

.

.

.

.

.

Октябрьский районный суд г. округа об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности завещания.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мирон

    Ничего не делать

© 2018-2022 st-nikola.ru