+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Налоговая инспекция 2 чита отдел камеральных проверок

Налоговая инспекция 2 чита отдел камеральных проверок

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е. Цыцыков , при участии в судебном заседании: от заявителя: Яковлев, представитель по доверенности от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е. Цыцыков , при участии в судебном заседании: от заявителя: Яковлев, представитель по доверенности от В обоснование суд указал, что по отношениям общества и ООО "Еврокомплект" реальность хозяйственных операций подтверждена как представленными товаро-сопроводительными документами, так и последующей реализацией товара.

По отношениям общества и ООО "Кайман" суд первой инстанции указал, что реальность хозяйственных операций подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей, которые подтвердили обстоятельства доставки товаров, и последующей реализацией товаров. Кроме того, судом первой инстанции указано, что материалами дела подтверждена реальность спорных операций и не доказана направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Так же из материалов дела не следует, что хозяйственные операции налогоплательщика полностью или преимущественно направлены на операции с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Так, из представленной выписки банка не прослеживается взаимная связь операций между данными хозяйствующими субъектами, платежи по банку не соотносятся ни по периодам, ни по суммам, из представленной выписки банка так же не следует, что суммы, уплаченные кому-либо из поставщиков, были в том или ином виде возвращены ООО "Проммонолит". Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой с дополнением , в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены договоры, заключенные с ООО "Кайман", ООО "Еврокомплект". Ни ООО "Кайман", ни ООО "Еврокомплект" не имели достаточно трудовых ресурсов для осуществления хозяйственных операций, лица, заявленные в качестве руководителей, отрицают свою причастность к деятельности спорных контрагентов, транспортная схема доставки товаров не подтверждена, а показания свидетелей в данной части не могут быть приняты, так как они не соответствуют иным материалам дела.

Документы, представленные в ходе выездной налоговой проверки недостоверны и противоречивы, обществом не проявлено должной осмотрительности, так как оно не удостоверилось в личности лиц, выступавших от имени контрагентов. На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве общество поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает, что из совокупности доказательств следует реальность хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, а налоговым органом не доказано, что общество совершает операции преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, а также, что общество знало о допущенных контрагентами нарушениях и его действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы.

Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представители общества дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционным судом были оглашены показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, путем оглашения расшифровки показаний, изготовленных с аудипротоколов судебных заседаний.

Представители лиц участвующих в деле, пояснили, что показания оглашены верно, прослушивания аудиозаписи не требуется. Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Проммонолит" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН , что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на Акт с приложением на 12 листах получен руководителем общества Решение вручено руководителю общества Согласно решению налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности в том числе в оспариваемой части: - за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.

Не согласившись с оспариваемым решением, налогоплательщик обжаловал его в Управление ФНС России по Забайкальскому краю. Не согласившись с решением налогового органа в части, Общество оспорило его в Арбитражный суд Забайкальского края. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам. В соответствии с п. Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было.

Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден. Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений. Согласно ч. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу п. В соответствии с подпунктом 10 п. Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами пункт 2 ст. Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции статья 33 Кодекса.

Также согласно ст. В соответствии со ст. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров работ, услуг , а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 ст.

Пункт 1 ст. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров работ, услуг , имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты а в случаях, предусмотренных ст. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 1 ст.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Закона "О бухгалтерском учете". Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Как следует из решения налогового органа и материалов дела, оспариваемые суммы доначисления налогов, пени, штрафов связаны с отношениями общества с контрагентами ООО "Еврокомплект" и ООО "Кайман". В решении налоговый орган в отношении ООО "Еврокомплект" установил следующее. Инспекцией, для подтверждения достоверности представленных документов и сумм отраженных расходов в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 18 по г.

Согласно полученному ответу от По данным информационных ресурсов последняя налоговая отчетность организацией декларация по НДС за 4 квартал г. Открытых счетов у организации нет. По данным Федерального информационного ресурса Саврасов К.

Кроме того, в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве сообщает, что Саврасов К. Москвы отдел экономической безопасности для оказания помощи в проведении оперативно-розыскных мероприятий и явки Саврасова К.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Еврокомплект" открытого в ЗАО "КБ Траст Капитал Банк" установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Проммонолит" и других плательщиков, перечисляются на расчетные счета других организаций за различные товары. Оборот денежных средств за период На основании анализа движения денежных средств по счету установлено, что с данного расчетного счета ООО "Еврокомплект" налоговые платежи не производило, наличные денежные средства на заработную плату не снимало, отчисления по зарплате не производило, расходы на хозяйственные нужды, тепло, свет, канцелярия и т.

Кроме того, по данным федерального информационного ресурса установлено, что ООО "Еврокомплект" имущество, транспортных средств не имеет, персонал отсутствует. Таким образом, ООО "Еврокомплект" в г. Общество при заключении сделок с вышеуказанным контрагентом не затребовало выписки иного государственного реестра юридических лиц, не убедилось в наличии статуса юридического лица и не удостоверилось в личности лица, действующего от имени юридического лица в момент заключения договора и подписания соответствующих первичных документов.

В отношении ООО "Кайман" в решении налогового органа отражено следующее. Контактные телефоны организации отсутствуют. Данные о недвижимом имуществе, транспортных средствах отсутствуют. С момента постановки на налоговый учет бухгалтерская отчетность и налоговые декларации в Инспекцию не представлялись.

Выездные и камеральные налоговые проверки в отношении ООО "Кайман" не проводились. В ходе выездной проверки инспекцией были направлены поручении о допросе свидетелей - руководителя и учредителя ООО "Кайман" Рахматуллиной С.

Ответ был получен лишь в отношении Павловой Л. При проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Кайман", открытого в ООО "КБ Акэф-Банк", установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Проммонолит" и других плательщиков, перечисляются на расчетные счета других организаций за различное технологическое оборудование и другие товары.

На основании движения денежных средств по расчетному счету установлено, что с данного расчетного счета ООО "Кайман" налоговые платежи не производило, наличные денежные средства на выплату заработной платы не снимало, отчисления по зарплате не производило, на хозяйственные нужды, тепло, свет, канцелярию и т.

По данным федерального информационного ресурса ООО "Кайман" имущество, транспортных средств не имеет, персонал отсутствует. Таким образом, ООО "Кайман" в г. Кроме того, у ООО "Кайман" наблюдается признак необоснованной миграции между налоговыми органами: - Москве; - Екатеринбурга; - В ходе проверки проведен допрос руководителя ООО "Проммонолит" Маркидоновой Светланы Владимировны, на основании которого установлено, что при подписании договоров контрагентами в т.

ООО "Кайман" и ООО "Еврокомплекг" она не идентифицировала личности людей, подписавших такие документы со стороны контрагентов, сведения ЕГРЮЛ не запрашивались, другие какие-либо запросы так же не производились, это свидетельствует о том, что обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. Указанные налоговым органом обстоятельства в отношении спорных контрагентов могут вызывать сомнения в реальности хозяйственных операций.

Следовательно, именно реальность хозяйственных операций, прежде всего, подлежит проверке. Судом первой инстанции реальность хозяйственных операций проверена, и сделаны следующие правильные выводы. В обоснование своей позиции налоговый орган указал на отсутствие доверенностей на Кляуса С.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции был допрошен Кляус С. Кляус С. Так, свидетель показал, что в интересах ООО "Проммонолит" им осуществлялся контроль за отгрузкой товаров от московских фирм на протяжении длительного периода времени, в том числе и в проверяемый период. Им контролировалась целостность тары, упаковки, а при возможности - и комплектность товара, осуществлялся контроль за отправкой товара.

При этом, товаро-сопроводительные документы им не подписывались, так как они следовали дальше вместе с грузом и подписывались на месте представителями "Проммонолита".

Никитин Алексей Юрьевич ИНН — ИЗ за безграмотной консультации сотрудников подвергся незаслуженному наказанию В связи с получением извещений о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от Д В связи с с эпидемиологической ситуацией не возможно явится назначенное время довожу до сведения.

.

ФНС 2 Чита

.

Начальник отдела налогообложения имущества ответит на вопросы читателей «Чита.Ру»

.

.

.

МИФНС № 9 по Забайкальскому краю проводит конкурс на замещение вакансий

.

.

.

В третьей главе рассмотрены практические ситуации из работы отделов камеральных налоговых проверок Межрайонной ИФНС №2 по st-nikola.ru Глава 1.

Межрайонная ИФНС России № 2 по г.Чите

.

Налоговая инспекция №2, Чита

.

Налоговая инспекция 18 по городу Москве

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. fundluthicca

    Полезная информация для тех кто живет в России :)

  2. atvibihos

    Я больше скажу, для пенсофилов: налоговое бремя нужно переносить с юридических лиц на физических!

  3. scolorento

    Загнивающая гейропа, видимо, не показатель того, как старики могут жить достойно на пенсии.

  4. reaocliccau1976

    Тарас на высоте, как обычно.

© 2018-2021 st-nikola.ru